In this paper we analyze the social aspects on the latest moratorium on germline gene editing proposed by scientists in the journal Nature. We assert that re-search should not be based on public opinion consensus, but on scientific evidence. Basic science research on animals could initially be enough to later conduct research on human embryos. This is a moral judgment; the decision is based on evidence and should be taken by persons who understand science, and not by public opinion. The point of any moratori-um is to move forward cautiously, but not to limit progress. Therefore, the social implica-tions mentioned in this moratorium are limiting and may stigmatize scientific innova-tion.Este trabajo analiza las implicaciones sociales de la moratoria propues-ta en la revista Nature por científicos sobre edición genética en la línea germinal. Afir-mamos que la investigación no se debe basar en consensos de opinión pública, sino en evidencia científica. La investigación en ciencia básica en animales podría ser suficiente, para después, investigar en embriones humanos, este es un juicio moral, pero se basa en evidencia y debe ser tomado por personas que entienden la ciencia, no por la opinión pú-blica. El punto de una moratoria es el de avanzar de manera cautelosa, pero no el de limi-tar el progreso, por tanto, las implicaciones sociales que apunta dicha moratoria son limi-tantes y perpetúan estigma sobre la innovación en ciencia.

Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM