The article critically analyzes the proposal put forward by Rodolfo Luis Vigo in this issue regarding the nine identifiable connections in the so-called Constitutional Rule of Law. Following this discussion, however, the question arises: How would natural law —and not morality— address philosophical questions in the current constitutional rule of law? Thus, the author seeks to explain how natural law can offer solid answers to the ius-philosophical questions raised in Professor Vigo’s paper, and argues that classical nat-ural law is in a better position to address many of the issues raised by the current philoso-phy of law and, consequently, it is possible to talk about natural law without resorting to morality.l artículo analiza críticamente la propuesta planteada por Rodolfo Luis Vigo en este número en torno a las nueve conexiones identificables en el llamado Estado constitucional de derecho. Siguiendo esta discusión, en cambio, se plantea la pregunta: ¿cómo abordaría el derecho natural —y no la moral— las cuestiones iusfilosóficas en el actual Estado constitucional de derecho? Así, el autor busca explicar cómo es que el dere-cho natural puede ofrecer respuestas sólidas a las cuestiones iusfilosóficas planteadas en el escrito del profesor Vigo, y sostiene que el derecho natural de corte clásico está en me-jores condiciones de abordar muchas de las problemáticas planteada por la actual filoso-fía del derecho y, en consecuencia, puede seguir hablándose de derecho natural sin nece-sidad de recurrir a la moral.

Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM