Mostrar el registro sencillo del ítem

CreatorPozas, Andrea
Date2014-01-01
Date Accessioned2025-05-29T19:23:44Z
Date Available2025-05-29T19:23:44Z
URL de acceso al recursohttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/8170
URL de acceso al recurso10.22201/iij.24487937e.2014.8.8170
Identifier (URI)http://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/18826
DescriptionOne of the most polemic characteristics of contemporary constitutional democracies is the limit they place on majority rule. Jean Jacques Rousseau is one of the most important advocates of popular sovereignty. The passages where he seems to give full support to majority rule are well known. I argue that for Rousseau the legitimacy of majority rule for ordinary lawmaking rests on its limited character. Unlike previous interpretations (e.g. Waldron 1990, Weirich 1986, and Grofman and Scott L. 1988) my interpretation gives a comprehensive and coherent account of Rousseau’s prescriptions for different kinds of law-making, and of the relation among them. I present a criticism of Waldron’s influential interpretation of Rousseau, and discuss the way Rousseau’s thoughts can further our understanding on this important issue.Resumen:Una de las características más polémicas de las democracias constitucionales actuales son las limitaciones que han puesto sobre la regla de la mayoría. Jean Jacques Rousseau fue uno de los defensores más importantes de la soberanía popular. Los pasajes donde él parece dar su total respaldo a la regla de la mayoría son bien conocidos. Sostengo que para Rousseau la legitimidad de la regla de la mayoría en cuestiones de creación ordinaria de derecho descansa sobre su carácter limitado. A diferencia de interpretaciones anteriores (p. ej. Waldron 1990, Weirich 1986 y Grofman y Scott L. 1988), mi interpretación ofrece una explicación coherente e integral de los preceptos de Rousseau para diferentes tipos de creación legislativa, y sobre la relación entre ellos. Planteo una crítica a  la interpretación que Waldron hace de Rousseau, y ofrezco una interpretación alternativa para discutir la manera en que las ideas de Rousseau pueden impactar nuestro entendimiento de este importante tema. en-US
DescriptionUna de las características más polémicas de las democracias constitucionales actuales son las limitaciones que han puesto sobre la regla de la mayoría. Jean Jacques Rousseau fue uno de los defensores más importantes de la soberanía popular. Los pasajes donde él parece dar su total respaldo a la regla de la mayoría son bien conocidos. Sostengo que para Rousseau la legitimidad de la regla de la mayoría en cuestiones de creación ordinaria de derecho descansa sobre su carácter limitado. A diferencia de interpretaciones anteriores (p. ej. Waldron 1990, Weirich 1986 y Grofman y Scott L. 1988), mi interpretación ofrece una explicación coherente e integral de los preceptos de Rousseau para diferentes tipos de creación legislativa, y sobre la relación entre ellos. Planteo una crítica a  la interpretación que Waldron hace de Rousseau, y ofrezco una interpretación alternativa para discutir la manera en que las ideas de Rousseau pueden impactar nuestro entendimiento de este importante tema.Abstract:One of the most polemic characteristics of contemporary constitutional democracies is the limit they place on majority rule. Jean Jacques Rousseau is one of the most important advocates of popular sovereignty. The passages where he seems to give full support to majority rule are well known. I argue that for Rousseau the legitimacy of majority rule for ordinary lawmaking rests on its limited character. Unlike previous interpretations (e.g. Waldron 1990, Weirich 1986, and Grofman and Scott L. 1988) my interpretation gives a comprehensive and coherent account of Rousseau’s prescriptions for different kinds of law-making, and of the relation among them. I present a criticism of Waldron’s influential interpretation of Rousseau, and discuss the way Rousseau’s thoughts can further our understanding on this important issue.es-ES
Item Formatapplication/pdf
Item Languagespa
PublisherInstituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAMes-ES
xmlui.metadata.dc.relationhttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/8170/10111
RightsDerechos de autor 2016 Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derechoes-ES
SourceProblema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 8; 449-482en-US
SourceProblema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 8; 449-482es-ES
Source2448-7937
Source2007-4387
Source10.22201/iij.24487937e.2014.8
SubjectDemocracyen-US
SubjectMajority Ruleen-US
SubjectPopular Sovereigntiyen-US
SubjectLegitimacyen-US
SubjectPolitical Philosophyen-US
SubjectRousseauen-US
SubjectJean Jacquesen-US
SubjectDemocraciaen-US
Subjectregla de la mayoríaen-US
Subjectsoberaníaen-US
Subjectlegitimidaden-US
Subjectfilosofía políticaen-US
SubjectDemocraciaes-ES
Subjectregla de la mayoríaes-ES
Subjectsoberaníaes-ES
Subjectlegitimidades-ES
Subjectfilosofía políticaes-ES
SubjectRousseaues-ES
SubjectJean Jacqueses-ES
SubjectDemocracyes-ES
SubjectMajority Rulees-ES
SubjectPopular Sovereigntiyes-ES
SubjectLegitimacyes-ES
SubjectPolitical Philosophyes-ES
TitleRousseau's Supermajoritarian Justification of Majority Ruleen-US
TitleRousseau's Supermajoritarian Justification of Majority Rulees-ES
Typeinfo:eu-repo/semantics/article
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
TypeArtículo revisado por pareses-ES


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem