Ronald Dworkin’s theory of equality has exerted a strong gravitational force over Canadian equality rights doctrine for more than two decades. And although Dworkin is never cited in the Supreme Court of Canada’s equality rights cases, his shadow is plainly visible in the reception of the right to ‘equal concern and respect’ in Andrews (1989), and the ‘right to moral independence’ in Law v Canada (1999).Although this paper assesses the extent to which Dworkin’s theory of equality has been received in Canadian law, it also engages in debates between Dworkin and his critics that developed as Dworkin defended and modified his theory of rights and equality over the years. The debates between Dworkin and his critics are invaluable for interpreting Canadian constitutional jurisprudence, I will argue, because the Supreme Court does not always adequately justify the conceptions of equality, dignity, etc. that it incorporates into constitutional law. Indeed, it is not always evident that the Court is aware that it is choosing among alternative conceptions, rather than straightforwardly interpreting a determinate constitutional text. The payoff from a parallel study of Dworkin and the equality rights doctrine of the Supreme Court is the identification of resources from the academic debate that can be commended for the development of a more sound and stable constitutional doctrinePor más de dos décadas la teoría de igualdad de Ronald Dworkin ha ejercido una fuerte influencia sobre la doctrina canadiense de derechos de igualdad. Y a pesar de que a Dworkin no se le ha citado en la Suprema Corte de Justicia de Canadá, en los casos de derechos de igualdad su sombra es perfectamente visible en la forma en que se analiza el derecho a una “igual consideración y respeto” en el caso Andrews de 1989 y el “derecho a una independencia moral” en el caso Law v Canadá de 1999.Este artículo estudia en qué medida la teoría de igualdad de Dworkin ha sido recibida en el derecho canadiense; también se propone discutir los debates entre Dworkin y sus críticos, debates que se generaron cuando Dworkin defendió y modificó, a lo largo de los años, su teoría sobre los derechos y la igualdad. Voy a argumentar que estos debates son invaluables para interpretar la doctrina constitucional canadiense, porque la Suprema Corte no siempre justifica adecuadamente las concepciones, entre otras, de igualdad y dignidad que incorpora al derecho constitucional. Ciertamente, no siempre es evidente si la Corte está consciente o no de que lleva a cabo una elección entre diferentes concepciones, en lugar de interpretar de manera directa un texto constitucional determinado. El resultado de estudiar de manera paralela a Dworkin y a la doctrina de derechos de igualdad de la Suprema Corte es la identificación de recursos provenientes del debate académico que pueden ser reconocidos por desarrollar una doctrina constitucional más estable y contundente

Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM