This article discusses the evolution of the amparo in Peru since its incorporation in the 1979 Constitution, contrasting it with the habeas corpus established in the 1933 Constitution. While habeas corpus primarily protected individual liberty, amparo emerged to safeguard new social rights as well. This institution was crucial to protect a wide range of rights against violations by state authorities and private individuals. Based on this, legislation has evolved to establish clear and effective procedures, differentiating both institutions and emphasizing the need for an organic law to regulate the processes. For its part, the doctrine has played a crucial role in delineating the limits and scope of the amparo, so as to ensure its agile and fair application in cases of constitutional violation. Nevertheless, interpretative challenges persist, such as the application of amparo against unconstitutional laws and questioned judicial resolutions, which require additional clarifications in the legislation. In this context, the author concludes that the amparo represents a significant advance in the protection of fundamental rights, although its effectiveness depends on judicial interpretation and the development of complementary norms that ensure its uniform and equitable application.El presente artículo aborda la evolución del amparo en el Perú desde su incorporación en la Constitución de 1979, contrastándolo con el habeas corpus establecido en la Constitución de 1933. Mientras que el hábeas corpus protegía principalmente la libertad individual, el amparo surgió para salvaguardar también los nuevos derechos sociales. Así, esta institución fue crucial para proteger una amplia gama de derechos frente a violaciones de autoridades estatales y de particulares. Partiendo de ello, la legislación ha evolucionado para establecer procedimientos claros y efectivos, diferenciando a ambas instituciones y enfatizando la necesidad de una ley orgánica que regule los procesos. Por su lado, la doctrina ha jugado un papel importante en delinear los límites y alcances del amparo, de manera que asegure su aplicación ágil y justa en casos de violación constitucional. No obstante ello, persisten desafíos interpretativos, como la aplicación del amparo frente a leyes inconstitucionales y resoluciones judiciales cuestionadas, las cuales requieren clarificaciones adicionales en la legislación. Partiendo de ello, el autor concluye que el amparo representa un avance significativo en la protección de los derechos fundamentales, aunque su efectividad depende de la interpretación judicial y del desarrollo de normas complementarias que aseguren su aplicación uniforme y equitativa.

Pontificia Universidad Católica del Perú