Resumen: A fin de precisar los tribunales competentes en demandas de compensación de los pasajeros contra compañías aéreas por cancelación de vuelos, el TJUE resuelve el problema de determinar el lugar de prestación del servicio en el caso de obligaciones contractuales derivadas de un contrato de transporte aéreo internacional. La solución aportada [“en caso de transporte aéreo de personas desde un Estado miembro con destino a otro Estado miembro, llevado a cabo en ejecución de un contrato celebrado con una única compañía aérea que es el transportista efectivo, el tribunal competente para conocer de una demanda de compensación basada en dicho contrato de transporte (…), es, a elección del demandante, aquél en cuya demarcación se halle el lugar de salida o el lugar de llegada del avión, tal como dichos lugares estén previstos en el contrato”] puede contribuir a aplacar la desprotección del pasajero, siempre que, bien el lugar de partida, bien el lugar de llegada, coincidan con el domicilio del pasajero. De otro modo, sigue sin poder acudir al forum actoris previsto para los contratos de consumo a pesar de cumplir con todas las circunstancias exigidas en el artículo 15 del Reglamento 44/2001. Palabras clave: transportes aéreos, Reglamento 44/2001, Reglamento 261/2004 y Convenio de Montreal, demandas de compensación por cancelación de vuelos, tribunal del lugar de cumplimiento de la prestación: órganos jurisdiccionales de los lugares de partida y llegada, protección del consumidor.   Abstract: In order to fix jurisdiction in suits against airlines for compensation in case of cancellation of flights, the Court of Justice of the European Union resolved the problem of determining the place where the service was rendered in the case of contractual obligations deriving from an international air transport contract. The solution given [‘in the case of air transport of passengers from one Member State to another Member State, carried out on the basis of a contract with only one airline, which is the operating carrier, the court having jurisdiction to deal with a claim for compensation founded on that transport contract (…) is that, at the applicant’s choice, which has territorial jurisdiction over the place of departure or place of arrival of the aircraft, as those places are agreed in that contract’] may contribute to alleviating the passenger’s lack of protection, as long as the place of departure or the place of arrival coincides with the passenger’s domicile. Otherwise, the passenger still cannot apply to the forum actoris stipulated for consumer contracts despite fulfilling all the circumstances demanded in Article 15 of Regulation 44/2001. Key words: air transport, Regulation 44/2001, Regulation 261/2004 and Montreal Convention, passenger claims for compensation in the case of flight cancellation, jurisdiction of the Court at the places of arrival and departure, consumer protection.

Área de Derecho Internacional Privado - Universidad Carlos III de Madrid