Resumen: En enero de 2003 la OCDE introdujo importantes reformas en los Comentarios al Convenio Modelo en relación con el problema la de aplicación de cláusulas internas anti-abuso en un contexto internacional. Conforme a la nueva posición de los Comentarios la aplicación de dichas cláusulas nunca podría dar lugar a un conflicto con los convenios de doble imposición pues constituyen exclusivamente reglas para determinar los hechos que eventualmente pueden dar lugar al nacimiento de la obligación tributaria. Nuestro trabajo tiene como objetivo aflorar algunas debilidades de esta posición: 1) Resulta jurídicamente inconsistente y promueve la confusión entre transacciones simuladas y elusivas; 2) Se aparta de la verdadera solución del problema que pasa por el análisis de las técnicas de aplicación de normas desde una perspectiva de teoría del Derecho. Conforme a este análisis demostramos cómo gran parte de los supuestos de treaty shopping pueden resolverse mediante una correcta interpretación de los criterios de imputación de rentas regulados por el Derecho interno. 3) El principio guía elaborado por los Comentarios facilita la aplicación de cláusulas generales anti-abuso a transacciones que ni siquiera resultan artificiales lo que, a su vez, conduce a que dicha posición sea más que cuestionable desde la perspectiva del Derecho Comunitario Europeo. Palabras clave: Convenios de Doble Imposición, OCDE, Comentarios al Convenio Modelo de la OCDE, Cláusulas generales anti-abuso, Simulación, Compra de tratados, Compra de reglas del tratado, Imputación de rentas, Interpretación teleológica, Principio-Guía, Negocios totalmente artificiales. Abstract: In January 2003 the OECD issued an important revision to the Commentary to the OECD Model concerning the improper use of tax treaties. Based upon the idea that GAARs are rules set by domestic tax laws for determining which facts give raise to a tax liability, no conflict may arise with tax treaties. Our contribution tries to prove several weaknesses of this argument: 1) It is legally inconsistent and encourages confusion between sham and avoidance in the tax field. 2) Moves away from the real solution of the issue which requires an in deep analysis on the existence of a universal law-application theory (e.g. concepts of interpretation and analogy). According to this, we demonstrate that many treaty shopping cases might be faced by a mere interpretation of the attribution rules set up by domestic tax laws. 3) The guiding principle elaborated by the OECD Commentaries also merits criticism as it might encourage the application of a domestic GAAR to non-artificial transactions generating thereby also serious concerns from a European Law perspective. Key words: Double Taxation Conventions, OECD, Commentary to the OECD Model, General anti-avoidance Rules, Sham, Treaty Shopping, Rule Shopping, Attribution of Income to a Person, Purposive Interpretation, Guiding Principle, Wholly Artificial Arrangements.

Área de Derecho Internacional Privado - Universidad Carlos III de Madrid