The paper addresses article 1560 of the Civil Code, concerning the interpretation of contracts. There is a suspicion that this provision lacks application. The paper tackles the issue first by analyzing the provision pragmatic side of language (what is it for?), and then its semantic side (what does this provision mean?). The paper identifies symbolic, techni- cal, conceptual, and interpretative features of the provision under study. Under such framework of analysis, it is emphasized, among other things,i) the usefulness of the provision to determine what does judges must interpret (not how),ii)  the contribution of the provision to the understanding of what literality stands for in interpretation, andiii)  to focus on the intentional actions of parties –rather than their state of mind– so as to face the hard issue of knowing the intention of the contracting parties.El art. 1560 del Código Civil concierne a la interpretación de contratos, del cual se sospecha que carece de operatividad. La estrategia para abordar el problema anunciado implica un análisis de su dimensión pragmática (¿para qué sirve dicha disposición?), para luego dar cuenta de su dimensión semántica (¿qué significa dicha disposición?). En tal sentido, se identifican distintas funciones: simbólica, técnica, definitoria e interpretativa. Tal estructura de análisis conduce a enfatizar, entre otras cosas,i)  la utilidad del art. 1560 para determinar qué es lo que los jueces deben interpretar (y no tanto, el cómo);ii)  los aportes de tal disposición para la comprensión de lo que debe entenderse por literalidad; yiii) la atención que cabe prestar a las acciones intencionales (y no a los estados mentales) para enfrentar el arduo problema del conocimiento de la intención de los contratantes.

Fundación Fernando Fueyo Laneri